监理的口碑为何如此的差？

“成事不足，坏事有余”，这俨然已经成了监理单位的标签。

工程行业中，存在着一条鄙视链，也是大家对这个行业默认的等级划分，不管你承不承认，事实就是如此。

建设单位：

是工程人最理想的去处，朝九晚五的生活，外加节假日、周末，本质上好像和编制没什么区别。

设计院：

是门槛最高的单位，现在要想进设计院的大门，你没有研究生的学历，那你想都不要去想。

施工单位：

是最底层的存在，是工作环境最差、工作强度最大的单位，也是很多人最不愿意去工作的单位。

监理单位：

是被最鄙视和嫌弃的单位，至于为什么，或许每个人都有自己不同的看法。

一项工程的建设过程中，最重要的参与者有四方，分别是建设单位、设计院、施工单位、监理单位。

我们站在不同参建单位的角度来说一说对监理的看法。

首先是建设单位

建设单位聘请监理的目的很明确，就是为了监督施工质量、安全，控制施工进度，指导现场施工。

可现实中监理单位都做了些什么呢？

美其名曰监督施工质量安全，其实只做到了监督，至于怎么管控，那就要看施工单位的眼色了，完全违背了建设单位聘请他们的初衷。

至于控制施工进度那就更无从谈起了，施工单位的进度其实只受一个因素的影响：建设单位工程款的到账速度。

最后指导现场施工，试问下，现在的监理有几个是真正的专业人士？刨除总监及其代表外，其余现场监理不闹笑话就不错了，还谈什么指导？

其次是设计单位

按理说设计单位与监理单位之间是没有直接的利益往来的，大家都隶属于建设单位的聘请方，都是为建设单位服务的。

监理单位应该向设计单位提出合理化的建议，可监理单位实际中是不会这么做的，他们也不会对设计图纸进行审查，只会签字颁发给施工单位。

后续施工中设计出现问题的时候，监理就会把矛头直接对准设计单位，把自己从其中摘出来。

这就导致设计单位很讨厌监理单位，认为其一点正能量都没有，只是一个搅屎棍。

最后是施工单位

现实中，与监理单位苦大仇深的就要属施工单位了。

监理单位是建设单位委托其监管施工单位的，自然也就把控着施工单位的命脉，包括现场签认、计量、变更索赔等。

监管者与被监管者之间注定是不能和平共处的，因此监理单位与施工单位之间有矛盾也就合情合理了。

在平时的施工中，施工单位不按规定施工、偷工减料，监理单位自然不能容忍，两者之间的仇恨自然也就埋了下来。

如果说以上参建三方与监理单位之间的矛盾属于客观原因，那么监理单位为什么会被扣上“成事不足，坏事有余”的帽子呢？

成事不足：

监理单位其实是没有最终的决定权的，这就导致他们说话的底气不是很足，只能是建议的话语，而不能起到一锤定音的作用。

以施工单位索要变更索赔为例。

施工单位在施工过程中发生了变更，想去索要补偿费用的时候，首先就要征得监理的同意，可是监理同意并不意味着施工单位就能得到这笔补偿。

在工程行业中打拼的人都知道，要征得监理的同意是多么的困难，付出了极大的代价后，却得不到最终的承诺，这就让施工单位很恼火。

慢慢的，监理单位“成事不足”的帽子也就被越叫越响。

坏事有余：

至于说监理单位坏事有余，这个原因就更简单了。

施工单位想要做任何事都要经过监理单位的同意，只要监理单位不点头，或者说一两句坏话，那这件事注定是办不成的。

也就是说，监理单位说得好话不一定起作用，但说的坏话一定算数，这也就落实他们“坏事有余”的标签。

写在最后：

监理单位的口碑之所以如此的差，其实有两方面的原因：

一方面：所处位置的尴尬

监理单位是夹在建设单位与施工单位中间的，他只有对下的处罚权，而没有对上的决定权，这就导致了他只能做坏人，而不能做好人。

久而久之，也就被大家伙默认成了一个坏人。

监理单位所处的尴尬位置，以及其手中尴尬的职权，也就决定了他们的口碑不会太好，事实如此，很难改变。

另一方面：从业人员良莠不齐

监理单位正式职工很少，从事这一行业的人都知道，除过总监等几个重要岗位外，很多监理不是老头就是小孩。

这类人专业知识缺乏，来工地都是抱着混日子的想法，想让他们做好监理工作，那就是天方夜谭了。

同时，监理单位也存在着一些害群之马，吃拿卡要，严重地败坏了监理单位的名声，使得大家都认为监理没有一个好人。

典型的一个老鼠害了一锅汤！

我想说的是：

监理这个行业并没有错，只是其中一些害群之马影响了监理的名声而已！