古代禅让制与世袭制的对比（古代世袭制的问题）

古代早有禅让制（上古中国的民主制度）

早在尧舜禹时期，中国就有禅让制！而中国历朝历代的儒生无不向往上古时期的禅让制！

禅让制定义：

它是中国上古五帝时代产生国家领导人的制度。这是一种“非血统继承制”产生国家领导人的制度。尧舜禹“禅让”的历史传说，反映了上古中国的民主制度。禅让制之后的制度被称为：王位世袭制，主要是为家天下

禅让制的结局：

禅让制后被禹的儿子夏启破坏，代之以家天下的世袭制！

皇位世袭制：

世袭制就是古代君王去世或逊位后，将皇帝的九五之尊转给自己的子孙的传承制度，此制度是与宗法制度结合在一起的，宗法制是以嫡长子继承制为基本特点的权力分配制度

古代的家天下世袭制的弊端（我个人的分析）：

第一：家天下把继承人的范围缩小到一个家，这无疑不利于任人唯贤，家天下继承制度为世袭制，以宗法制为纽带，宗法制是以嫡长子继承制为基本特点权力分配制度，这更是把权利继承范围缩小到特定的一类人身上，不管嫡长子贤愚，他们始终是名正言顺的继承者！这对国家治理有极大的不利，是对百姓的不负责任！

第二：这种家天下的世袭制，经常会导致主少国疑的现象，也就是君主年龄太小，国政由后宫，宦官或者权臣掌握，而古代王朝经常会出现后宫乱政，宦官乱政，权臣篡权的事情，所以这并不是一种好的继承方式！并是引起国家动荡的一主要因素！不利于国家长治久安！

第三：另外历朝历代的皇帝大多生于深宫之中，长于妇人之手！不谙世事，不了解民间疾苦，甚至会说出“何不食肉糜？”这种荒唐话来！他们一出生就做国家最高统治者，没有任何执政经验，也没有对民间情况的了解，更没有社会经验，很容易受到身边宦官的欺瞒，受谗言影响！

第四点：古代经常会出现权臣掌控朝政的现象，比如汉朝霍光，后周赵匡胤，大权独揽，行使君主的执政权，但实际上又没有君主的身份！所以古代经常会出现权臣篡权的事情，既然权臣能力如此之大，但碍于无法成为名正言顺的君主，所以行悖逆之举，如果是禅让制的话，是否就可以名正言顺的成为国家权利继承者了呢！有能力的贤者当政必然比世袭王位却不谙世事者当政对天下更有利！所以世袭制与以嫡长子继承制为基本特点的宗法制更容易造成国家混乱，政局不稳，甚至引起宮变与战乱！

古代家天下世袭制优势

当然古代家天下世袭制也有优势，在这里我不再谈其优势了，有兴趣的也可以了解一下，但是家天下世袭制弊端很大，我认为他远不如上古时期的禅让制！

总结：

家天下的世袭制度是一个弊端很大的国家权利继承制度，而在上古时期的禅让制远远强于世袭制，但这种上古的民主制度居然被家天下的世袭制所取代！这不得不说是中国古代社会的一大损失！而历朝历代的儒生无不以尧舜禹时期的禅让制为美谈，也无不向往着能恢复禅让制！